Коли стартап Vultron оголосив про раунд фінансування на суму 22 мільйони доларів, він підкреслив важливого інвестора: Craft Ventures, компанію, яку «співзаснував радник Білого дому з питань штучного інтелекту Девід Сакс».
Це оголошення викликало запитання щодо конфлікту інтересів в адміністрації Трампа, де Сакс виконує роль як радника з питань штучного інтелекту та криптовалют, одночасно залишаючись у Craft Ventures. Критики вважають це новою моделлю державної служби, де межі між публічною відповідальністю та приватною вигодою стали неясними.
Сакс отримав не одну, а дві етичні відмови, які дозволяють йому формувати федеральну політику, водночас зберігаючи фінансові інтереси в галузях, які він контролює. Перша з них, 11-сторінковий документ з березня, стосується його інвестицій у криптовалюти. Друга, яка була видана в червні, прямо стосується його активів у сфері штучного інтелекту. Разом вони дозволили те, що експерти з етики назвали безпрецедентною угодою.
“Це корупція,” сказала Кетлін Кларк, професорка права Вашингтонського університету, спеціалізуючись на державній етиці, після перегляду відмови Сакса щодо криптовалют. “Це адвокат з офісу юристів Білого дому, який виконує прохання Трампа, дозволяючи [Саксу] заробляти гроші, гарантуючи йому захист від кримінальної відповідальності.”
Аналіз Кларк є критичним. Вона відзначає, що відмова обговорює відсотки загального капіталу Сакса – коли документ було підписано, його частка в загальному портфелі Craft становила менш ніж 3,8% від його загальних активів, але ніколи не вказує конкретні суми. “Той факт, що цей інтерес становить лише 3,8% від загального капіталу когось, це може бути значущим, коли говоримо про професора права. Але 3,8% активів цього чоловіка – це величезна сума,” додала Кларк.
Кларк також стверджує, що відмова не враховує потенційні прибутки. Федеральні регуляції вимагають оцінювання не лише поточної вартості, але й “потенційного прибутку чи збитків.” Для венчурного капіталіста, такого як Сакс, зауважує Кларк, “навіть якщо зараз [якщо його акції становлять] менше 3,8% його активів, якщо справи підуть добре, це може бути більше.”
Craft Ventures не відповіла на кілька запитів цього тижня, щоб обговорити цю ситуацію.
Інвестиція Vultron
Час оголошення Vultron ілюструє цю складність. Vultron розробляє інструменти штучного інтелекту спеціально для державних підрядників, допомагаючи їм вигравати державні контракти більш ефективно. Компанія хвалиться зменшенням термінів подачі пропозицій “з тижнів до днів” і стверджує, що один клієнт з Fortune 500 тепер економить “більше 20 годин на користувача щотижня” на роботі з державними контрактами.
Джерело, близьке до компанії, стверджує, що інвестиція Craft Ventures була здійснена до призначення Сакса в уряд. Проте, час піднімає питання: AI-царь країни має фінансові інтереси в компанії, яка отримує прибуток від допомоги бізнесу у виграші в тих федеральних контрактах, на які його політика буде впливати.
Сенаторка Елізабет Уоррен стала одним з найактивніших критиків таких домовленостей. У травневому листі до Офісу урядової етики, старший член Комітету з банківських справ Сенату поставила під сумнів відмову Сакса щодо криптовалют, зазначивши, що він одночасно “співорганізовує обід за 1,5 мільйона доларів за голову для представників криптоіндустрії”, при цьому формуючи федеральну політику щодо криптовалют.
“Пан Сакс одночасно керує фірмою, яка інвестує в криптовалюти, і формує політику країни щодо криптовалют,” написала Уоррен. “Зазвичай федеральний закон забороняє такі явні конфлікти інтересів.”
Сакс здебільшого відхилив занепокоєння Уоррен, звинувативши її в “психологічній ненависті до криптоформування.” Він також заявив, що продав величезну кількість криптовалют до приєднання до Білого дому “тому, що не хотів навіть мати вигляд конфлікту.”
Сподвижники Сакса вказують на жертви, які він приніс для державної служби. За його відмовами, йому і Craft Ventures вдалося позбутися активів на суму понад 200 мільйонів доларів у цифрових активах, з яких принаймні 85 мільйонів належить безпосередньо йому. Він продав частки в швидкозростаючих компаніях, включаючи свою позицію в xAI Елона Маска, і ініціював продаж інтересів у приблизно 90 фондах венчурного капіталу, включаючи фонди Sequoia.
Джерело, близьке до Сакса, підкреслює ці відчуження, зазначаючи, що через його роль у уряді Craft Ventures тепер повинна проходити кожну угоду, пов’язану з AI та криптовалютами, через етично комітет Білого дому. Це нагляд, вони пропонують, робить непрактичним інвестування у фонди та менші угоди, враховуючи обсяг роботи, який це може вимагати від усіх залучених.
Кларк стверджує, що підвалини етичної структури залишаються неналежними. Вона вважає, що самі відмови розроблені для надання юридичного захисту, а не для вирішення етичних проблем. “Це просто побілка,” каже вона. Ускладнює ситуацію ще те, що Сакс працює державним службовцем лише 130 днів на рік – ефективно кожного другого тижня – одночасно підтримуючи свої комерційні активності в періоди відпустки. У вересні, наприклад, Сакс і його співорганізатори у своєму популярному подкасті, All In, проведуть вже традиційну триденну конференцію, участь у якій коштує 7 500 доларів з особи. Хоча це юридично дозволено, ці дії ще більше розмивають межі між його публічними та приватними ролями.
Деякі спостерігачі задаються питанням, чи оголосить Сакс – самостійний мільярдер за оцінками Forbes – про свою перемогу та не залишить державну службу в цілому. З ухваленням закону GENIUS, він можливо, вважає свою головну мету досягнутою: призведення криптовалют з периферії до центру уваги.
Проте на це, ймовірно, знадобиться час. Сакс використав свій вихід на Fox News учора, щоб детально розповісти про свої найближчі пріоритети після ухвалення закону, акцентуючи на розвитку регуляторних рамок у трьох ключових сферах, зокрема визначення категорій структур ринку (цінні папери, товари, цифрові активи), розширення регуляції стейблкоїнів та оцінка потенційного національного запасу цифрових активів.
Тим часом критики, стурбовані конфліктами інтересів, стверджують, що прецедент вже створено. Швидке ухвалення законодавства, дружнього до криптоіндустрії, разом із поточними інвестиціями в AI-компанії, що обслуговують федеральний уряд, свідчить про те, що Сакс та інші з подібними домовленостями зайняли в собі та своєму оточенні позиції для вигоди від свого доступу до уряду.
Чи буде це новою нормою для відносин Силіконової долини з Вашингтоном, або ж це аномалія, яку майбутні адміністрації змінять, ще належить з’ясувати. Ясно одне: традиційні етичні рамки можуть бути недостатніми для епохи, коли венчурні капіталісти можуть підтримувати свої інвестиційні діяльності, одночасно формуючи політики, що визначають майбутню вартість цих інвестицій.
Наразі угода триває, захищена ретельно спроектованими відмовами, які викликають сумніви у експертів з етики, але юридично невразливі. Як каже Кларк: “Ніхто не зможе його переслідувати.”
