Tesla звернулася до суду з проханням скасувати рішення в розмірі 243 мільйони доларів, винесене у справі, що стосується її системи Autopilot, або дозволити проведення нового судового процесу.
Юристи компанії стверджують, що рішення присяжних, ухвалене на початку місяця, «суперечить основам флоридського законодавства, положенням про правову процедуру та загальному здоровому глузду.» Це нове звернення адвокатів Tesla ще раз намагається покласти всю провину на водія Джорджа МакГі, який сприяв виникненню аварії.
Присяжні визнали, що водій несе дві третини відповідальності, і лише одну третину поклали на Tesla.
Справа 2019 року
Ця резонансна справа стосувалася аварії 2019 року у Флориді. МакГі їхав на Tesla Model S вночі, використовуючи систему допомоги водієві Autopilot, яка є менш функціональною, ніж повністю автоматизоване програмне забезпечення «Full Self-Driving (Supervised)». Обидві системи вимагають, щоб водій утримував руки на кермі.
При під’їзді до перпендикулярно припаркованого позашляховика ані МакГі, ані система Autopilot не застосували гальма. Автомобіль МакГі проігнорував знак зупинки і в’їхав у позашляховик, в результаті чого загинула 20-річна Наібель Бенавідес Леон, а її хлопець Діллон Ангуло був серйозно поранений.
На МакГі подали позов окремо, і він уклав мирову угоду з постраждалими. Цього тижня стало відомо, що Tesla відхилила пропозицію про мирову угоду в розмірі 60 мільйонів доларів, зроблену постраждалими за кілька місяців до винесення вердикту.
Юристи Tesla у новому документі стверджують, що законодавство про відповідальність за продукцію має карати виробників, чий автомобіль «досить небезпечно відхиляється від очікувань звичайних споживачів або є надмірно небезпечним.»
«Це зовсім не про цю справу,» — йдеться в документі. Вони вважають, що «надзвичайна безпосередність» МакГі є причиною аварії, оскільки він намагався дістати телефон саме в момент зіткнення — факт, в якому він сам зізнався під час свого судового процесу.
Юристи Tesla стверджують, що підтвердження вердикту «гальмуватиме інновації, плутатиме уявлення споживачів і спонукає виробників відмовлятися від покращень безпеки через страх перед великими покараннями, коли водій неправильно використовує їх продукт.»
Адвокати Tesla також критикують опонентів у позові, стверджуючи, що вони «засипали цей суд великим потоком заздалегідь упередженої, але не релевантної інформації — про збереження даних, Ілона Маска і несхожі аварії.»
«Адвокати позивачів забезпечили, щоб цей судовий процес ніколи не стосувався конкретно 2019 року Tesla Model S або аварії, спричиненої необережним водінням МакГі,» — пишуть вони.
Бретт Шрайбер, один з провідних адвокатів позивачів, у листі зазначив, що «цей запит є останнім прикладом повного ігнорування Tesla та Маском людської ціни їх дефектної технології.»
«Присяжні почули всі факти і прийшли до правильного висновку, що це справа спільної відповідальності, але це не зневажає важливу роль Autopilot і невірних уявлень компанії щодо його можливостей у аварії, яка призвела до загибелі Наібель і призвела до постійних травм у Діллона,» — продовжив Шрайбер. «Ми впевнені, що суд підтвердить цей вердикт, який не є обвинувальним актом проти індустрії автономних транспортних засобів, а радше проти необережної та небезпечної розробки і впровадження системи Autopilot компанії.»
