Генеральний директор Medium Тоні Стабблбайн повідомив у п’ятницю, що видавнича платформа залишається прибутковою з серпня минулого року, коли вперше досягла цього показника. У своєму пості Стабблбайн детально пояснив, що було зроблено для досягнення цієї мети, зокрема, зміни в продуктах, реструктуризація інвесторів, переукладення кредитів, продажа офісних приміщень, звільнення працівників та інші важкі рішення з оптимізації витрат.
У повідомленні йдеться про складнощі, з якими стикається стартап під час здійснення перевороту, а також про непрості вибори, які необхідно зробити.
Згідно зі словами Стабблбайна, компанія втрачала 2,6 мільйона доларів на місяць, коли він прийшов у 2022 році. Крім того, платформа зазнавала втрат в передплатниках, не мала фінансування від інвесторів і була без потенційного покупця.
Він зазначив, що це залишало компанії лише один вибір: «зробити Medium прибутковим або закрити його».
Складнощі платформи частково були пов’язані з її бізнес-моделлю, яка пропонувала єдиний пакет підписки, в якому міг брати участь будь-який письменник. Компанія також експериментувала з залученням високоякісного професійного редакційного контенту, що, за словами Стабблбайна, почало відволікати увагу від аматорських авторів на платформі — тих, хто ділився своїми професійними або академічними працями, або писав про уроки, отримані від «цікавих життєвих ситуацій».
Коли Стабблбайн став генеральним директором, число членів платформи перевищувало 760 тисяч, але вона зазнавала втрат. Він зазначив, що йому довелося вибратися з цієї ями. На продуктовому фронті Medium ввела можливість додавати людську експертизу до рекомендацій за допомогою Boost, змінила стимули програми партнерів, щоб заохочувати змістовне письмо, та додала інструмент Featuring, який дозволив публікаціям курирувати та просувати інші цікаві історії.
У фінансовому плані Medium заборгувала 37 мільйонів доларів за кредитами, а інвестори мали ще 225 мільйонів доларів у вигляді преференцій ліквідації (це означає, що інвестори отримають свої гроші назад першими, до того, як співробітники отримають свій прибуток). Її управління також було надто складним і вимагало отримання згоди інвесторів з п’яти окремих груп перед ухваленням важливих рішень для компанії.
Щоб виправити ці проблеми та згладити ситуацію, Medium переуклала свої кредити, усунула преференції ліквідації та спростила своє управління до однієї групи інвесторів. Компанія також продала дві зі своїх придбань і закрила третє.
Ключовим моментом було поліпшення капітальної структури компанії шляхом переговорів з інвесторами, до яких Стабблбайн спочатку не прагнув звертатися. Однак через рік після того, як ця ідея була вперше озвучена, гендиректор усвідомив, що це необхідно для порятунку компанії.
«Реструктуризація інвесторів вимагала досягти певного компромісу. Бізнес мав виглядати досить добре, щоб його врятувати, але не настільки, щоб існували інші варіанти», — зазначив він.
«Аргумент, який я навів перед кредиторами, полягав в тому, щоб конвертувати їхні кредити в акції, або ж управлінський склад піде, і створити достатньо власності для них, звернувшись до інших інвесторів із умовами для реконструкції», — пояснив Стабблбайн. Шестеро з приблизно 113 інвесторів взяли участь у реконструкції, в ході якої інвестиційні частки були розбавлені, а преференції ліквідації та управлінські ролі були відмовлені. (Він також відзначив венчурних капіталістів, з якими було легко працювати, зокрема Росса Фубіні з XYZ, Марка Сустера з Upfront, Greylock, Spark та a16z).
Medium також довелося зменшити витрати як шляхом звільнень — з 250 працівників до 77 — так і шляхом оптимізації інженерних процесів, що зменшило витрати на хостинг у хмарі з 1,5 мільйона доларів до 900 тисяч. Врешті-решт компанія вийшла з оренди, за яку вона платила 145 тисяч доларів на місяць за 120-робочих столів в Сан-Франциско. Працівникам було надано нові акції, оскільки їхні існуючі акції після «раунду зменшення» ймовірно стали безцінними.
Платформа, яка колись оцінювалася в 600 мільйонів доларів, не поділилася новою оцінкою внаслідок усіх цих змін, але, звичайно, вона стала значно нижчою.
«…Я не маю зайвої гордості з приводу нашої теперішньої оцінки», — написав Стабблбайн. «Але я також не скажу вам, оскільки не хочу, щоб це використовувалося як точка порівняння з іншими стартапами. Ми прибуткові, а вони ні. Це точка порівняння, яка краще нам служить», — сказав він.
