В провідному складі нового Лабораторії Суперінтелекту Meta обговорюють можливість зміни курсу з розробки відкритої моделі штучного інтелекту Behemoth на закриту, повідомляє наближе джерело.
Згідно з джерелами, Meta завершила навчання моделі Behemoth, але відклала її випуск через незадовільні результати під час внутрішнього тестування. Коли розпочала роботу нова Лабораторія Суперінтелекту, тестування цієї моделі, ймовірно, призупинили.
Ці обговорення все ще перебувають на стадії обміну думками. Генеральному директору Meta Марку Цукербергу потрібно буде затвердити будь-які зміни, а представник компанії вказав на те, що позиція Meta щодо відкритого штучного інтелекту «залишається незмінною».
«Ми плануємо продовжувати випускати провідні відкриті моделі», — зазначив представник. «Ми не опублікували все, що розробили раніше, і очікуємо, що будемо продовжувати навчання як відкритих, так і закритих моделей у майбутньому».
Представник компанії не прокоментував можливу зміну курсу від моделі Behemoth. Якщо Meta вирішить зосередитися на закритих моделях, це стане значною зміною в її філософії.
Поки Meta розвиває більш досконалі закриті моделі для внутрішнього використання, такі як ті, що підтримують помічника Meta AI, Цукерберг виставляє відкритість як ключовий елемент зовнішньої стратегії штучного інтелекту компанії — спосіб прискорити розвиток. Він підкреслював відкритість сімейства Llama як важливу перевагу перед конкурентами, такими як OpenAI, яку він відкрито критикував за те, що стала більш закритою після партнерства з Microsoft. Але Meta піддається тиску на монетизацію поза межами реклами, оскільки вкладає мільярди в штучний інтелект.
Це включає виплату великих підписних бонусів та зарплат у дев’ятизначних сумах, щоб залучити провідних дослідників, розбудову нових дата-центрів і покриття величезних витрат на розробку загального штучного інтелекту (AGI) або «суперінтелекту».
Незважаючи на те, що Meta має одну з найкращих лабораторій з дослідження штучного інтелекту у світі, компанія все ще відстала від конкурентів, таких як OpenAI, Anthropic, Google DeepMind та xAI у контексті комерціалізації своїх AI-розробок.
Якщо Meta зосередиться на закритих моделях, це може свідчити про те, що відкритість була стратегічним кроком, а не ідеологічним. Попередні висловлювання Цукерберга вказують на його невизначеність у питанні повного зобов’язання відкритості моделей Meta. На подкасті минулого літа він зазначив:
«Ми, звичайно, виступаємо за відкритість, але я не зобов’язався випускати все, що ми робимо. Я вважаю, що відкритість принесе користь спільноті та нам, адже ми виграємо від інновацій. Якщо в якийсь момент, однак, відбудеться якісна зміна в здатностях моделі, і ми вважатимемо, що відкритість не є відповідальною, то ми не будемо цього робити. Все це важко передбачити.»
Закриті моделі нададуть Meta більше контролю і можливостей для монетизації — особливо якщо компанія віритиме, що залучені таланти можуть забезпечити конкурентоспроможність.
Такий поступок може також змінити ландшафт штучного інтелекту. Імпульс відкритого коду, значною мірою стимульований Meta та такими моделями як Llama, може сповільнитися, навіть коли OpenAI готується до випуску затриманих відкритих моделей. Влада може повернутися до великих гравців з закритими екосистемами, тоді як розвиток відкритого коду залишиться справою grassroots-ініціатив. Це відчутно позначиться на стартап-екосистемі, особливо для менших компаній, які зосередилися на тонкому налаштуванні, безпеці та узгодженості моделей, що залежить від доступу до відкритих базових моделей.
На міжнародній арені втрата Meta щодо відкритого коду може віддати перевагу Китаю, який активно використовує штучний інтелект відкритого коду, такі як DeepSeek та Moonshot AI, як спосіб зміцнення внутрішніх можливостей та глобального впливу.
